РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    00 декабря 2008 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Красавиной И.В.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 0000/08 по иску Н. Н.И. к Э. З.В. и Л. Г.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

УСТАНОВИЛ:

    28 апреля Н. Н.И. обратился в суд с иском к Э. З.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование своих требований указал, что его отец Н. И.В. не подписывал договор купли-продажи от 00 августа 2004 г. и ни каких денег не получал.

    По ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ЗАО «Мосэкспертиза».

    В процессе слушания дела истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Говорова, д. 0, кв. 00 заключенный между Н.И.В.

и Э.З.В. , применить последствия недействительности ничтожных сделок и признать недействительными: запись о государственной регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00 сентября 2004 г. за № 77-01/00-006/2004-491, запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за  Э.З.В. от 00 сентября 2004 г. за № 77-01/00-006/2004-490, свидетельства о праве собственности Э. З.В. на вышеуказанную квартиру, запись о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры заключенного в простой письменной форме 00 ноября 2004 г. между  Э.З.В и Л.Г.Н. , запись о государственной регистрации права собственности Л.Г.Н. на спорную квартиру от 00 декабря 2004 г. за № 77-01/00-0029/2004-000, истребовать данную квартиру из чужого незаконного владения и признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

    Представитель истца по доверенности Павлович  О.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

    Ответчик Э.З.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

    Представители ответчика Л.Г.Н. по доверенности Петров А.А. и Барсуков М.А. в судебное заседание явились, с иском не согласны, указывая на то, что Л. Г.Н. является добросовестным приобретателем, приобрел квартиру по возмездной сделке, его право собственности зарегистрировано надлежащим образом и оснований для изъятия у него спорной квартиры не представлено.

 Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В обоснование своих требований истец указывает, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Говорова, д. 0, кв. 00 заключенный между Н. И.В. и Э.З.В. не прошел процедуру государственной регистрации т.к. документы на государственную регистрацию были поданы по доверенности Морозовой Н.В. 00 сентября 2004 года, а Н.И.В. умер 00 сентября 2004 года и соответственно имело место представительство без полномочий.

    Из копии заявления о приеме документов на государственную регистрацию истребованной судом в УФРС по г. Москве не представляется возможным определить точную дату подачи документов на государственную регистрацию (00 сентября 2004 г или 03 сентября 2004 г.).

    С целью установления точной даты подачи документов на государственною регистрацию 8 декабря 2008 года судом был сделан запрос в УФРС по Москве, из ответа на который следует, что документы на государственную регистрацию были поданы 00 сентября 2004 года.

    Кроме того в деле имеются документы заверенные государственным регистратором Никитенко О.Ю. 00 сентября 2004 г (л/д 102; 105; 108.).

    При таких обстоятельствах суд считает установленным факт подачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи спорной квартиры 00 сентября 2004 года.

    Заявление истца о том, что Н.И.В. не подписывал договор кули-продажи квартиры от 27 августа 2004 года, опровергнуто экспертным заключением ………. из которого следует, что подпись под договором выполнена Н.И.В.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Таким образом, Некрасов И.В. выразил волю на заключение договора купли-продажи квартиры.  

    В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Суду не представлено доказательств дающих основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    Ссылки Н.Н.И. на то что договор купли-продажи от 00 ноября 2004 года между Э.З.В. и Л.Г.Н. является безвозмездной сделкой не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. 

    Доводы истца что не произведена оплата денежных средств по договору купли-продажи квартиры не могут быть приняты судом во внимание т.к. в подобной ситуации имеет место нарушение договорных обязательств, что позволяет пострадавшей стороне требовать взыскания неполученной суммы с соответствующими штрафными санкциями, либо изменения или расторжения договора в случаях и порядке, предусмотренных ст. 450-452 ГК РФ, но не являются основанием для недействительности сделки.

    Кроме того, истцом был пропущен трехлетний срок, предусмотренный действующим законодательством, для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями.

    Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    В соответствии с п. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    Как усматривается из материалов дела, документы на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры были поданы 10 сентября 2004 года.

    Из искового заявления видно, что Н.Н.И. обратился в суд с данными исковыми требованиями 00 апреля 2008 года т.е. за пределами срока исковой давности.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н.И.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Н.Н.И.

1.    О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Говорова, д. 0, кв. 00 заключенный между Н.И.В.

и Э.З.В

2.    О применении последствий недействительности ничтожной сделки.

3.    О признании недействительными:

а) записи о государственной регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00 сентября 2004 г. за № 77-01/00-006/2004-491,

б) записи о государственной регистрации права собственности на квартиру

за  Э.З.В. от 15 сентября 2004 г. за № 77-01/00-006/2004-000,

в) свидетельства о праве собственности Э.З.В. на вышеуказанную квартиру,

г) записи о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры заключенного в простой письменной форме 00 ноября 2004 г. между  Э.З.В и Л.Г.Н. ,

д) записи о государственной регистрации права собственности Л. Г.Н. на спорную квартиру от 00 декабря 2004 г. за № 77-01/19-0000/2004-000,

4. В истребовании данной квартиры из чужого незаконного владения

5. В признании за истцом право собственности на спорную квартиру

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.

ЗАПИШИТЕСЬ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО ТЕЛЕФОНУ (495) 662-98-20 добавочный 135

 адвокат по гражданским делам поможет разрешить любую сложную ситуацию 

Найдено в интернет: