Возражения на встречное исковое заявление
адвокат по cемейным делам
В Бутырский районный суд г. Москвы
от Х.У.З.
ответчика по встречному исковому заявлению Ф.Ю.Ъ. «о признании не приобретшим права пользования жилым помещением».
ВОЗРАЖЕНИЯ
на встречное исковое заявление Ф.Ю.Ъ. «о признании не приобретшим права пользования жилым помещением».
25.00.2011 года Ф.Ю.Ъ заявлены исковые требования о признании меня и моего несовершеннолетнего сына А. не прибредшими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: г. Москва, проезд, д. , кв. .
С данными исковыми требованиями я не согласна считаю их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по приведенным ниже основаниям.
Во встречном исковом заявлении истец необоснованно называет себя нанимателем спорного жилого помещения. Из содержания Единого жилищного документа выданного ГУ ИС района «Отрадное» следует, что нанимателем данного жилого помещения была Т. Е. П. умершая 00.00.2009 года, а после её смерти новый наниматель данного жилого помещения заявлен не был.
В силу ст. 71 ЖК РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех граждан не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма».
В обоснование заявленных требований Ф.Ю.Ъ заявил, что у меня и моего несовершеннолетнего сына А. (дата рождения 00.00.2010 года) не возникло право пользования жилым помещением, поскольку жилищное и гражданское законодательство связывает возникновение права пользования жильем с реальным заселением, однако истец по встречному иску не конкретизирует норм действующего законодательства на основании которых он сделал обозначенный выше вывод.
В данном случае, спорные правоотношения регламентируются частью 3 статьи 83 ЖК РФ из содержания которой следует, что «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».
Рассматриваемая норма права истолкована пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ»
В соответствии с данным Постановлением: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права по договору социального найма.
Кроме того из содержания вышеуказанного Постановления следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного их отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и.т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования иным жильем в другом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного помещения в иное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании обозначенным выше помещением, а так же об его одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его не приобретшим или утратившим право пользования рассматриваемым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жильем по договору социального найма может подтверждаться разными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны указанного выше договора.
При таких обстоятельствах в отношении моего несовершеннолетнего сына А., которому на момент обращения Ф.Ю.Ъ со встречным исковым заявлением всего десять месяцев диспозиция применяемой правовой нормы (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) логически не увязывается с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела.
Я надлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается платежными квитанциями.
Таким образом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Ф.Ю.Ъ не представлено доказательств подтверждающих добровольное оставление мною и моим несовершеннолетним сыном спорного жилого помещения и следовательно встречные исковые требования необоснованны, не подтверждены доказательствами и не подлежат удовлетворению.
По доверенности Петров А.А.
ЗАПИШИТЕСЬ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО ТЕЛЕФОНУ (495) 662-98-20 добавочный 135
|